融资租赁合同纠纷 (2015)沪一中民六(商)终字第375号
裁判要旨
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租合同》明确约定“诉讼:友好协商不能解决时,任何一方当事人应向甲方所在地人民法院起诉”,该约定不违反法律,应属有效。甲方即被上诉人财和融资租赁(上海)有限公司的住所地位于上海市浦东新区原审法院辖区内,故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由,缺乏必要的事实和法律依据,应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 励朝阳审 判 员 俞 敏代理审判员 郑康瑜二〇一五年七月二十二日书 记 员 陈 玉附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证
摘要
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租合同》明确约定“诉讼:友好协商不能解决时,任何一方当事人应向甲方所在地人民法院起诉”,该约定不违反法律,应属有效。甲方即被上诉人财和融资租赁(上海)有限公司的住所地位于上海市浦东新区原审法院辖区内,故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由,缺乏必要的事实和法律依据,应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判
正文(节选)
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)沪一中民六(商)终字第375号上诉人(原审被告)星子县温泉自来水有限公司。法定代表人柴大华,董事长。被上诉人(原审原告)财和融资租赁(上海)有限公司。法定代表人***,经理。原审被告柴大华。原审被告楼柯慧。原审被告楼康祥。原审被告柴吉浪。原审被告彭泽县兴盟水务有限公司。法定代表人***。原审被告连云港连化水务有限公司。法定代表人**。上诉人星子县……