所有权确认纠纷 （2021）兵08民终591号

本案中，由于徐某某2去世后，其母李某某于2019年去世，发生转继承的问题，导致本案被告徐建忠作为徐某某2的继承人以及房屋买卖合同的相对方，既符合必要共同诉讼中原告的主体资格，又符合被告的主体资格。该院认为，其作为被告对原、被告双方之权益保护较为合宜，徐建忠作为被告参加本案诉讼，放弃其原告身份，并非是对其继承权利的放弃，若诉争财产确认为徐某某2遗产，在判决过程中可保留其继承份额，并不损害其权益；反之，若徐建忠作为原告参加诉讼，其与吴新花、徐志阳就诉争房产的归属问题处于对立面，不可避免的会存在与吴新花、徐志阳的诉求不一致的情形，将导致同为必要共同诉讼原告的吴新花、徐志阳难以起诉；若不考虑其意见，直接以吴新花、徐志阳主张的诉讼请求进行审理，不免存在对徐建忠个人处分权的“干预”之嫌。综上，该院确定徐建忠以被告身份参加本案诉讼。 吴新花夫妇与二被告之间形成的房屋置换协议，实质上属于房屋买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明，吴新花夫妇为二被告购买××小区房屋用以置换二被告所有的×小区房屋，被告在吴新花夫

本案中，由于徐某某2去世后，其母李某某于2019年去世，发生转继承的问题，导致本案被告徐建忠作为徐某某2的继承人以及房屋买卖合同的相对方，既符合必要共同诉讼中原告的主体资格，又符合被告的主体资格。该院认为，其作为被告对原、被告双方之权益保护较为合宜，徐建忠作为被告参加本案诉讼，放弃其原告身份，并非是对其继承权利的放弃，若诉争财产确认为徐某某2遗产，在判决过程中可保留其继承份额，并不损害其权益；反之，若徐建忠作为原告参加诉讼，其与吴新花、徐志阳就诉争房产的归属问题处于对立面，不可避免的会存在与吴新花、徐志阳的诉求不一致的情形，将导致同为必要共同诉讼原告的吴新花、徐志阳难以起诉；若不考虑其意见，直

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终591号 上诉人（原审原告）：吴新花，女，1970年4月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：卢笙，新疆君正律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：徐志阳，男，2001年10月14日出生，住湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：吴新花（徐志阳之母），住石河子市。 被上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1964年10月10日出生，……