医疗损害责任纠纷 （2017）粤19民终8079号

本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人叶雪仪、余国强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞市第三人民医院在本案中应否承担赔偿责任。案涉鉴定意见书是具有鉴定资质的中山大学法医鉴定中心及其鉴定人员作出，鉴定机构对鉴定材料进行了详细分析及充分说明，鉴定程序合法。根据案涉鉴定意见书，按照背侧中线部位是否有神经组织（神经基板）通过椎裂暴露于外界分为开放性脊柱裂和闭合性脊柱裂。被鉴定人背侧中线部位神经组织（神经基板）通过椎裂，但未暴露于外界；以神经外科学的观点，属于显性/囊性脊柱裂的脊膜膨，以超声医学的观点，属于闭合性脊柱裂的脊膜膨出，换言之，无论以神经外科学的或是以超声医学的角度进行分类，均不属于系统产前超声检查应该检查出来的开放性脊柱裂。东莞市第三人民医院对叶丽仪不存在医疗过错行为，被鉴定人的不当出生系现阶段医学科学的局限性导致，和医方的医疗行为之间不存在因果关系。因此，东莞市第三人民医院未检查出余思颖的缺陷是由于现阶段医学科学的局限性，并非东莞市第三人民医院的不当的医疗行为导致，故叶雪仪、余国强在本案中要求东莞市第

本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人叶雪仪、余国强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞市第三人民医院在本案中应否承担赔偿责任。案涉鉴定意见书是具有鉴定资质的中山大学法医鉴定中心及其鉴定人员作出，鉴定机构对鉴定材料进行了详细分析及充分说明，鉴定程序合法。根据案涉鉴定意见书，按照背侧中线部位是否有神经组织（神经基板）通过椎裂暴露于外界分为开放性脊柱裂和闭合性脊柱裂。被鉴定人背侧中线部位神经组织（神经基板）通过椎裂，但未暴露于外界；以神经外科学的观点，属于显性/囊性脊柱裂的脊膜膨，以超声医学的观点，属于闭合性脊柱裂的脊

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8079号上诉人（原审原告）：叶雪仪，女，1986年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：余国强，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市第三……