房屋租赁合同纠纷 （2014）厦民终字第2163号

优先租赁权的享有应该是在双方存在租赁关系的前提下，林永智与轻工集团之间的租赁合同已被法院终审判决确认终止，林永智不享有优先租赁权，因此林永智要求对讼争房产在同等条件下优先与轻工集团续签租赁合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林永智的诉讼请求。本案案件受理费50元，由林永智负担。宣判后，林永智不服，向本院提起上诉。上诉人林永智上诉称，1、林永智具备同等条件优先续租的权利。在本案讼争合同期满前，林永智就已经向轻工集团提出了在同等条件下优先续租的要求。2、在（2012）思民初字第6597号案件中，林永智提出了要求在同等条件下优先续租的反诉申请，后该案合议庭认为林永智的反诉请求应当另行提起。因此在本案诉讼前，林永智在租赁合同未终止之前就已经提出了同等条件下优先续租的要求原审法院认定林永智不享有同等条件下优先续租的权利显然与生效判决书认定的事实相悖。3、林永智提出同等条件下优先续租的要求依法应当得到支持。从事实依据说，林永智在讼争房屋上投入巨大，且经营长达十几年的时间，现轻工集团以17000元／月租金出租，林永智续租的事实基础已非常完

优先租赁权的享有应该是在双方存在租赁关系的前提下，林永智与轻工集团之间的租赁合同已被法院终审判决确认终止，林永智不享有优先租赁权，因此林永智要求对讼争房产在同等条件下优先与轻工集团续签租赁合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林永智的诉讼请求。本案案件受理费50元，由林永智负担。宣判后，林永智不服，向本院提起上诉。上诉人林永智上诉称，1、林永智具备同等条件优先续租的权利。在本案讼争合同期满前，林永智就已经向轻工集团提出了在同等条件下优先续租的要求。2、在（2012）思民初字第6597号案件中，林永智提出了要求在同等条件下优先续租的反诉

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2163号上诉人（原审原告）林永智，男，1970年3月24日出生，汉族。委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元。法定代表人杨庆伟，董事长。委托代理人吴蕊蕊、林净祺，公司职员。上诉人林永智因与被上诉人厦门轻工集团有限公司（以下简称轻工集……