侵害商标权纠纷 （2014）穗中法知民终字第1350号

被上诉人作为第9129815号“西湖龙井”文字商标的注册人，依法享有该注册商标的商标专用权，该商标核定使用商品为第30类茶叶，处于有效期内，依法应当受法律保护。关于陈楚容是否实施了侵害被上诉人的商标专用权行为的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，在无相反证据推翻的情况下，广州市海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第15511号公证书应当作为认定事实的依据。根据公证书记载的内容，可认定陈楚容实施了被上诉人所指控的销售行为，陈楚容亦确认其销售了被控侵权茶叶，故原审法院对陈楚容销售被控侵权商品的事实予以确认。公证封存的被控侵权商品的外包装上标注有“西湖龍井”字样，与第9129815号“西湖龙井”文字商标进行对比，两者的文字内容、读音均一致，在视觉上基本无差别，两者构成近似，属于未经商标权人许可在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的情形，故涉案茶叶是侵犯被上诉人涉案商标专用权的商品。关于陈楚容称所售茶叶具有合法来源，其并不知道所销售的商品侵犯被上诉人的商标专用权故依法不应当承担赔偿责任的辩称，原审法院认为，“西湖龙井”商标于2012年5月被国家工商行政总局认定为驰名商标

被上诉人作为第9129815号“西湖龙井”文字商标的注册人，依法享有该注册商标的商标专用权，该商标核定使用商品为第30类茶叶，处于有效期内，依法应当受法律保护。关于陈楚容是否实施了侵害被上诉人的商标专用权行为的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，在无相反证据推翻的情况下，广州市海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第15511号公证书应当作为认定事实的依据。根据公证书记载的内容，可认定陈楚容实施了被上诉人所指控的销售行为，陈楚容亦确认其销售了被控侵权茶叶，故原审法院对陈楚容销售被控侵权商品的事实予以确认。公证封存的被控侵权商品的外包装上标注有“西湖龍井”字样，与第912981

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第1350号上诉人（原审被告）：陈楚容，系广州市海珠区同睦茶行经营者，经营场所广东省广州市海珠区滨江东路***号首层自编之一。委托代理人：黄喜明，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托代理人：张翔，系广州市海珠区同睦茶行制茶师。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大辅楼810……