申请撤销仲裁裁决 （2015）聊民一仲字第1号

关于双方是否存在仲裁协议的问题，从刘长彬与申请人王学柱签订的桩基施工合同协议书来看，该协议书第六条约定，本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成提交聊城市仲裁委员会仲裁。刘长彬系被申请人聊城市东建基础工程有限公司员工。聊城市东建基础工程有限公司与东阿县惠民房地产开发中心签订水岸丽景桩基础施工合同的签约人是刘长彬。刘长彬是该工程的施工负责人。公司对刘长彬代表公司签订协议书及负责管理施工等行为均予以认可，故应认定该协议书系刘长彬代表公司与王学柱签订的，该仲裁条款适用于本案双方当事人，申请人王学柱主张本案双方不存在仲裁协议的理由不能成立。关于仲裁裁决所依据的证据问题，本案其中一份桩基施工合同协议书系刘长彬直接在甲方签字后交王学柱持有，另一份系刘长彬在甲方处写上公司名称，虽未加盖公司公章，但公司予以认可，两份协议书均能够认定系刘长彬代表公司与王学柱签订的，不能得出该协议书系伪造的结论。被申请人在仲裁过程中提交了因申请人施工导致桩基出现质量问题及返修的照片，该工程的监理人员杨继涛、技术员陈希超出具了证明，并且损失费用《结算清单》是经申请人员工王开峰签字确认，被申请人提交了修理费用的相关单据，

关于双方是否存在仲裁协议的问题，从刘长彬与申请人王学柱签订的桩基施工合同协议书来看，该协议书第六条约定，本合同未尽事宜，甲、乙双方协商解决，协商不成提交聊城市仲裁委员会仲裁。刘长彬系被申请人聊城市东建基础工程有限公司员工。聊城市东建基础工程有限公司与东阿县惠民房地产开发中心签订水岸丽景桩基础施工合同的签约人是刘长彬。刘长彬是该工程的施工负责人。公司对刘长彬代表公司签订协议书及负责管理施工等行为均予以认可，故应认定该协议书系刘长彬代表公司与王学柱签订的，该仲裁条款适用于本案双方当事人，申请人王学柱主张本案双方不存在仲裁协议的理由不能成立。关于仲裁裁决所依据的证据问题，本案其中一份桩基施工合同协议

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一仲字第1号申请人：王学柱，男，汉族，农民。委托代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。被申请人：聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市。法定代表人：田金祥，经理。委托代理人：刘长彬，男，汉族。委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。申请人王学柱申请撤销聊城仲裁委员会（2014）聊仲裁字第127号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭……