民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终468号

被告李伟在原告向债务人李佩霖的父亲李大福讨要借款时，其作为被告滕国公司的法定代表人向原告出具负债字据“欠条”，对“欠条”本身所记载内容的分析与认定，是本案审理的焦点问题。被告李伟将原告黄士清持有的对债务人李佩霖、担保债务人黄士河享有债权及担保债权的借条收回并向原告重新出具欠条的行为，是否符合我国《合同法》关于债权转让、债务转移的相关规定，构成债权转让、债务转移还是构成债务履行之加入是本案审理的关键。被告李伟因为惧怕原告向李佩霖的父亲李大福讨要债权影响公司承揽工程的进度，与原告协商的行为应为代表被告滕国公司的职务行为。我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李伟系被告滕国公司的法定代表人，其在欠条上书写山东滕国建设工程有限公司并签字捺印的行为应为公司法定代表人履行法人义务的职务行为。被告李伟作为滕国公司的法定代表人向原告写“今欠黄士清人民币壹拾万元整”已确定了债的形成，其收回本案原告持有的原债务人李佩霖的借条，说明被告滕国公司承继了原借据上所记载的债权债务关系。“欠黄士清人民币壹拾万元整”之文字记载构成了我国民法理论关于债务转移之成

被告李伟在原告向债务人李佩霖的父亲李大福讨要借款时，其作为被告滕国公司的法定代表人向原告出具负债字据“欠条”，对“欠条”本身所记载内容的分析与认定，是本案审理的焦点问题。被告李伟将原告黄士清持有的对债务人李佩霖、担保债务人黄士河享有债权及担保债权的借条收回并向原告重新出具欠条的行为，是否符合我国《合同法》关于债权转让、债务转移的相关规定，构成债权转让、债务转移还是构成债务履行之加入是本案审理的关键。被告李伟因为惧怕原告向李佩霖的父亲李大福讨要债权影响公司承揽工程的进度，与原告协商的行为应为代表被告滕国公司的职务行为。我国《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终468号上诉人（原审被告）：山东滕国建设工程有限公司。住所地：滕州市东沙河镇朝阳社区****号，通讯地址：滕州市青啤大道滕都帝景对过。法定代表人：李伟，执行董事。委托代理人：谢晋位，系上诉人公司副经理。委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄士清。委托代理人：黄士河，山东真谛律师事务所律师。原审被告：……