修理合同纠纷 （2019）津02民终1883号

本案争议焦点为案涉柴油发电机组的事故责任应由谁承担；评估结论书能否作为案涉柴油发电机组经济损失的认定依据。修理合同是指定作人将损坏的物品交给承揽人，由承揽人负责将损坏物品以自己的技术、工作修理好后归还给定作人，定作人接受该工作成果并向承揽人支付报酬的合同。原告玖龙公司与被告信昌公司之间订立的维修合同、增项维修合同及其附件建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。案涉柴油发电机维修前，经被告现场踏勘，发现机体存在“运行中右列一缸排气与气缸盖连接螺栓松退、右高压油泵总成油量调节机构头部渗漏处理”等6项故障，双方围绕此6项故障签订维修合同，后又针对其中的部分故障继续签订增项维修合同，全部维修工作完成后，被告维修人员组织试车时发生柴油机转速超速、机体喷火事故，经鉴定，事故主要原因为“柴油发电机组存在齿条定位螺栓将高压油泵齿条卡死在高油门处”，双方订立的维修合同中记载的维修故障中并无齿条定位螺栓卡死之故障，维修前被告委派的工程师现场勘查故障时也未发现此项故障，因此案涉发电机组的齿条定位螺栓在维修前应为正常状态，合同约定的维修故障含高

本案争议焦点为案涉柴油发电机组的事故责任应由谁承担；评估结论书能否作为案涉柴油发电机组经济损失的认定依据。修理合同是指定作人将损坏的物品交给承揽人，由承揽人负责将损坏物品以自己的技术、工作修理好后归还给定作人，定作人接受该工作成果并向承揽人支付报酬的合同。原告玖龙公司与被告信昌公司之间订立的维修合同、增项维修合同及其附件建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。案涉柴油发电机维修前，经被告现场踏勘，发现机体存在“运行中右列一缸排气与气缸盖连接螺栓松退、右高压油泵总成油量调节机构头部渗漏处理”等6项故障，双方围绕此6项故障签订维修合

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终1883号上诉人（原审被告）：武汉信昌机电技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A107-2栋。法定代表人：龚磊，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路。法定代表人：张茵，……