同居关系析产纠纷 （2019）鄂08民终1287号

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产处理。因购房合同系案外人与杜培双于双方当事人同居前签订，且曾广建未提供证据证明其为购买房屋支付了款项，故该房屋应为杜培双居住使用，曾广建应腾退其现居住的房屋。关于杜培双主张曾广建承担同居期间的债务，因杜培双提供的借条上未载明借款用途，也无曾广建的签名，且曾广建不认可该款项用于了双方的家庭开支，杜培双未能提供充分的证据证明其借款属同居期间的共同债务，故一审法院对杜培双的该诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、曾广建于判决生效之日起3日内腾退位于五一路中段（石化地税对面）的房屋；二、驳回杜培双其他诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，杜培双负担455元，曾广建负担2715元。本院二审期间，杜培双未提交新的证据材料，曾广建提交了以下两组证据材料：1、2009年1月至今，

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应当按一般共有财产处理。因购房合同系案外人与杜培双于双方当事人同居前签订，且曾广建未提供证据证明其为购买房屋支付了款项，故该房屋应为杜培双居住使用，曾广建应腾退其现居住的房屋。关于杜培双主张曾广建承担同居期间的债务，因杜培双提供的借条上未载明借款用途，也无曾广建的签名，且曾广建不认可该款项用于了双方的家庭开支，杜培双未能提供充分的证据证明其借款属同居期间的共同债务，故一审法院对杜培双的该诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1287号上诉人（原审被告）：曾广建，男，1971年7月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜培双，女，1958年5月14日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区，上诉人曾广建因与被上诉人杜培双同居关系析产纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（20……