劳动争议 （2014）三中民终字第15961号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第三款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。根据已查明的事实，（2012）一中民终字第98号民事判决已经生效，该判决已认定张爱国与永信达公司协商一致到期终止劳动合同，并对张爱国要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。本案中，张爱国就同一事实再行主张系长城饭店解除未到期劳动合同并要求支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。张爱国提起本案劳动争议仲裁的时间为2014年4月4日，距双方劳动关系到期终止的时间已经超过1年，故长城饭店与永信达公司关于张爱国的请求超过仲裁时效的意见，于法有据，应予支持。一审法院判决驳回张爱国的诉讼请求并无不当，本院予以确认。张爱国主张其与长城饭店劳动关系依然存续因而不受仲裁时效限制的上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，张爱国的上诉理由均依据不足，本院不予

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第三款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。根据已查明的事实，（2012）一中民终字第98号民事判决已经生效，该判决已认定张爱国与永信达公司协商一致到期终止劳动合同，并对张爱国要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。本案中，张爱国就同一事实再行主张系长城饭店解除未到期劳动合同并要求支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15961号上诉人（原审原告）张爱国，男，1963年6月7日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市长城饭店公司，住所地北京市朝阳区东三环北路10号。法定代表人杜志强，董事长。委托代理人王亚洁，女，1970年1月25日出生。被上诉人（原审被告）北京永信达实业开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街37号……