劳动合同纠纷 （2021）沪01民终554号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现比亚迪公司以李自华收取应聘人员费用及占用公司宿舍为由解除双方劳动合同，对于李自华是否收取费用，根据双方提供的证据，曹某等人所述的人均未明确是否为李自华，刘某陈述收取其30元的人员也非带其进厂的人，双方提供的曹某证言也存在矛盾，所涉证人也均未到庭接受询问，故对真实性难以采信，法院对李自华收取培训费30元的事实难以认定。对于占用宿舍一事，李自华在派出所作出了明确陈述，系从2019年11月份开始使用，用来放置其贩卖的被子，现其认为只是放了两天难以采信，法院认为，李自华私自占用比亚迪公司宿舍放置私人物品，应属侵占公司财物的行为。李自华处的日常行为考核细则及员工手册，李自华都予以了签收，现李自华不予否认收到难以采信。现比亚迪公司据此解除与李自华的劳动合同并无不当，属合法解除，李自华主张违法解除劳动合同赔偿金，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，于二〇二〇年九月二十八日作出判决：驳回李自华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李自华负担（已付）。经审理查明

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现比亚迪公司以李自华收取应聘人员费用及占用公司宿舍为由解除双方劳动合同，对于李自华是否收取费用，根据双方提供的证据，曹某等人所述的人均未明确是否为李自华，刘某陈述收取其30元的人员也非带其进厂的人，双方提供的曹某证言也存在矛盾，所涉证人也均未到庭接受询问，故对真实性难以采信，法院对李自华收取培训费30元的事实难以认定。对于占用宿舍一事，李自华在派出所作出了明确陈述，系从2019年11月份开始使用，用来放置其贩卖的被子，现其认为只是放了两天难以采信，法院认为，李自华私自占用比亚迪公司宿舍放置私人物品，应属侵

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终554号上诉人（原审原告）：李自华，男，1967年3月25日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：上海比亚迪有限公司，住所地，上海市松江区车墩镇香泾路**。法定代表人：何龙，董事长。上诉人李自华因与被上诉人上海比亚迪有限公司（以下简称比亚迪公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8772号民事……