乡政府 （2021）苏06行终142号

根据当事人的诉辩意见，本案争议主要在于案涉认购协议是否存在应予撤销的情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。据此，人民法院在审理行政协议案件时，除适用行政法律规范外，也可以适用《民法总则》、《合同法》等民事法律规范。案涉协议不存在上述法律规定的应予撤销的情形，顾红娟要求撤销并重签协议的主张依法不能成立，理由如下： 第一，顾红娟无权主张以独立产权户进行安置，平潮镇政府将其作为家庭成员予以安置并无不当。顾红娟户籍在被搬迁范围，其父亲在该地申请建房时将其作为家庭成员审批建房，其出嫁后户口未迁出，未在夫家申请建房，亦未在本地单独申请建房，平潮镇政府按通政办发[2013]55号文件确定其为被安置对象，将其与该户其他家庭成员一并安置并无不当。顾红娟要求以独立产权户安置缺乏事实根据和政策依据。 第二，案涉认购协议系对认购书的再次确认，未侵犯该户及顾红娟的合法权益。认购协议签订前，顾红娟、顾红达已自愿签署认购书，认购书载明的安置房面积、地

根据当事人的诉辩意见，本案争议主要在于案涉认购协议是否存在应予撤销的情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。据此，人民法院在审理行政协议案件时，除适用行政法律规范外，也可以适用《民法总则》、《合同法》等民事法律规范。案涉协议不存在上述法律规定的应予撤销的情形，顾红娟要求撤销并重签协议的主张依法不能成立，理由如下： 第一，顾红娟无权主张以独立产权户进行安置，平潮镇政府将其作为家庭成员予以安置并无不当。顾红娟户籍在被搬迁范围，其父亲在

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏06行终142号 上诉人（原审原告）顾红娟，女，1967年9月10日生，住南通市通州区。 委托代理人邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。 法定代表人马锋，镇长。 应诉负责人李国建，副镇长。 委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。 原审第三人……