劳动争议 （2015）三中民终字第10472号

补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位及工资收入不符，明显过高显失公平，请求法院予以撤销，刘晓燕不应获得补偿。一审法院判决认定：刘晓燕在绫致北京分公司所辖地区内工作，该公司未提交证据证明其与绫致公司各自的管理权限及已向刘晓燕明确告知，现刘晓燕以要求支付离职补偿等款项为由而选择起诉绫致北京分公司，并无不妥，故对绫致北京分公司有关其主体不适格的抗辩理由，法院不予采信。刘晓燕认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵××与其商定签署，但未提交有效证据证明赵××具有与离职员工签订补偿协议的权限。在刘晓燕离职3年后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司或绫致北京分公司不利，也不符合常理，并结合赵××于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，法院难以认定赵××具有代表绫致公司或绫致北京分公司签订涉案补偿协议的权限，故对绫致北京分公司主张该补偿协议非其公司及绫致公司真实意思表示的答辩意见，法院予以采信。因此，法院认定涉案补偿协议对绫致北京分公司及绫致公司均不具有法律效力，刘晓燕要求绫致北京分公司支付65万元款项及利息的诉讼

补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位及工资收入不符，明显过高显失公平，请求法院予以撤销，刘晓燕不应获得补偿。一审法院判决认定：刘晓燕在绫致北京分公司所辖地区内工作，该公司未提交证据证明其与绫致公司各自的管理权限及已向刘晓燕明确告知，现刘晓燕以要求支付离职补偿等款项为由而选择起诉绫致北京分公司，并无不妥，故对绫致北京分公司有关其主体不适格的抗辩理由，法院不予采信。刘晓燕认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵××与其商定签署，但未提交有效证据证明赵××具有与离职员工签订补偿协议的权限。在刘晓燕离职3年后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10472号上诉人（原审原告）刘晓燕，女，1983年4月15日出生。委托代理人储玉坤，北京搴旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。负责人王沛德，总经理。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。上诉人刘晓燕因与被上诉人绫致时装（天……