合伙协议纠纷 （2016）湘02民终1945号

本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点为：1.原、被告之间的法律关系；2.出资协议书中约定的固定回报、一方不承担亏损的条款是否有效;3.被告夏四立是否应支付原告王新民本金4000000元及违约金1000000元。一、原、被告之间的法律关系。2011年11月，丰盛公司为便于公司管理，将公司全部股份作价1.5亿元，提出由大股东收购小股东的股份，大股东对公司进行管理的意见。原告王新民作为原股东，响应公司号召，将其原出资的2000000元，与被告夏四立商定，作价为4132200元，将其中的4000000元重新投入被告夏四立名下，由被告夏四立履行公司的股东职责，就此双方在2012年1月3日签订了股份转让协议书和出资协议书。从原、被告签订协议的初衷及协议的内容来看，原、被告签订协议的目的为便于公司统一管理，最大化的实现股东利益。出资协议中，原、被告已明确约定，原告王新民的4000000元股本随公司股价的升降而升降。因此，原、被告所签订的出资协议书应属合伙协议，原、被告之间应认定为个人合伙关系。二、出资协议书中约定的固定回报、一方不承担亏损的条款是否有效。个人合伙中应遵循共负盈亏、共担风险的原则。原、被

本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点为：1.原、被告之间的法律关系；2.出资协议书中约定的固定回报、一方不承担亏损的条款是否有效;3.被告夏四立是否应支付原告王新民本金4000000元及违约金1000000元。一、原、被告之间的法律关系。2011年11月，丰盛公司为便于公司管理，将公司全部股份作价1.5亿元，提出由大股东收购小股东的股份，大股东对公司进行管理的意见。原告王新民作为原股东，响应公司号召，将其原出资的2000000元，与被告夏四立商定，作价为4132200元，将其中的4000000元重新投入被告夏四立名下，由被告夏四立履行公司的股东职责，就此双方在2012年1月3日签订了股份转让协议

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1945号上诉人（原审原告）：王新民，男，1956年6月27日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：夏四立，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人……