物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1818号

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，自2005年起即与上海市徐汇区＊＊路399弄1-12号房屋的建设单位签订了前期物业管理服务合同，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。上诉人称被上诉人未完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，但上诉人并未提供证据材料予以佐证，故本院不予采信。至于诉讼时效问题，鉴于上诉人在原审法院审理期间，未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，现上诉人就诉讼时效问题提出的上诉理由，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方

依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被上诉人作为物业管理单位，自2005年起即与上海市徐汇区＊＊路399弄1-12号房屋的建设单位签订了前期物业管理服务合同，为包括上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，上诉人接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应支付相应的对价。上诉人称被上诉人未完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，但上诉人并未提供证据材料予以佐证，故本院不予采信。至于诉讼时效问题，鉴于上诉人在原审法院审理期间，未就诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1818号上诉人（原审被告）ＸＸ，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海祥茂物业管理有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。原审被告王开华，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人ＸＸ（系王开华之子），年籍同上。上诉人ＸＸ因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）……