劳动争议 （2015）二中民终字第10086号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈俊水虽然主张国丰通达中心对其违法解除了劳动关系，但陈俊水未能提交充分证据予以证明，国丰通达中心虽主张双方的劳动关系是因陈俊水自行离职而解除，但亦不能对此提交证据予以证明，鉴于陈俊水离职当日已与国丰通达中心结清了2013年3月份的工资，故原审法院视为由国丰通达中心提出，后经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院对此予以确认。原审法院根据陈俊水离职前12个月的平均工资及其工作年限，核算的国丰通达中心应当支付的解除劳动关系经济补偿金数额符合法律规定，本院亦予以确认。陈俊水上诉请求判令国丰通达中心支付其违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈俊水主张的2006年10月25日至2013年3月4日期间的延时与法定节假日加班工资，因劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陈俊水的工作内容为物业部门电工，双方对陈俊水的工作及休息方式没有异议，故原审法院根据陈俊水在职工

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈俊水虽然主张国丰通达中心对其违法解除了劳动关系，但陈俊水未能提交充分证据予以证明，国丰通达中心虽主张双方的劳动关系是因陈俊水自行离职而解除，但亦不能对此提交证据予以证明，鉴于陈俊水离职当日已与国丰通达中心结清了2013年3月份的工资，故原审法院视为由国丰通达中心提出，后经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院对此予以确认。原审法院根据陈俊水离职前12个月的平均工资及其工作年限，核算的国丰通达中心应当支付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10086号上诉人（原审互为原、被告）北京国丰通达科技孵化器中心，住所地北京市丰台区丰体北路*号。法定代表人吴××，主任。委托代理人刘建，北京市汉达律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）陈俊水，男，1953年3月27日出生。委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京国丰通达科技孵化器中心（以下……