定金合同纠纷 （2016）冀03民终4110号

徐程、利星行公司双方签订的车辆定金合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，徐程依约交付定金，利星行公司在当日即订购了合同约定的车辆，因此利星行公司不存在违反合同约定未向厂家订购车辆行为。定金合同约定交车日期2016年8月是预计日期，且针对的是库存车辆，而徐程订购车辆车身与内饰均为棕色，并非库存车辆，故徐程主张利星行公司应在2016年8月交付车辆理据不足，法院不予支持。综上所述，利星行公司在合同履行过程中不存在违约行为，法院对徐程要求利星行公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回徐程的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐程负担。本院二审期间，围绕上诉人诉请，双方当事人提交了下列证据：上诉人徐程提交了一份北京梅赛德斯——奔驰销售服务有限公司的信息表，拟证明北京的这家公司并非被上诉人所说的生产商，而是销售公司，合同履行过程中，未提交车辆需重新生产，应承担违约责任。被上诉人利星行公司质证意见为：真实性、合法性无异议，与本案无关联性。被上诉人利星行公司提交了下列证据：1、涉案车辆的电子发票；2、涉案车辆定购

徐程、利星行公司双方签订的车辆定金合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，徐程依约交付定金，利星行公司在当日即订购了合同约定的车辆，因此利星行公司不存在违反合同约定未向厂家订购车辆行为。定金合同约定交车日期2016年8月是预计日期，且针对的是库存车辆，而徐程订购车辆车身与内饰均为棕色，并非库存车辆，故徐程主张利星行公司应在2016年8月交付车辆理据不足，法院不予支持。综上所述，利星行公司在合同履行过程中不存在违约行为，法院对徐程要求利星行公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回徐程的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终4110号上诉人（原审原告）：徐程，男，1981年3月10日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：常俊青，河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。法定代表人：颜健生，执行董事。委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博，女……