侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）豫13民终204号

本案邱菊起诉理由为：在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱菊虽然户口在被告处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与被告提交的分配名单原件相比对明显不符，二邱菊并不在被告村集体经济组织成员分配名单内，且邱菊并未举出其在被告集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱菊尚不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱菊的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是邱菊是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审邱菊提交的证据上看，邱菊的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可邱菊在该组分配有承包土地，邱菊已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为邱菊不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对邱菊是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备村民资格为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正

本案邱菊起诉理由为：在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱菊虽然户口在被告处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与被告提交的分配名单原件相比对明显不符，二邱菊并不在被告村集体经济组织成员分配名单内，且邱菊并未举出其在被告集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱菊尚不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱菊的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是邱菊是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终204号上诉人（一审原告）：邱菊，女,1989年4月5日出生,汉族，住南阳市新区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地南阳市新区白河办事处双铺村。负责人：邱万军，任该组组长。委托诉讼代理人……