机动车交通事故责任纠纷 （2013）东中法民一终字第1174号

本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，对此事故责任，交警部门已依法作出了认定，且各方当事人均未对事故责任提出异议的，予以采信。本案争议主要焦点：彭建星粤B66E92号轿车损失认定问题。原审法院认为，虽然彭建星提供的车辆损失鉴定结论是由有相应资质的鉴定机构依法作出，但其没有证据证明在鉴定过程中有通知董波或者平安财险东莞公司到场参与鉴定活动，不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项的规定，东莞市公信价格评估有限公司在董波或者平安财险东莞公司未到场的情况下对案涉车辆进行定损，其评估鉴定程序上存在一定瑕疵，原审法院对该鉴定结论不予采信。考虑粤B66E92号轿车在事故时确已存在损坏的事实，从车辆重置价格、使用年限等客观情况，原审法院酌情确定粤B66E92号轿车损失为56000元。对于本案民事赔偿责任问题，平安财险东莞公司承保了粤S855AX号轿车的交强险，彭建星车辆相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用

本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，对此事故责任，交警部门已依法作出了认定，且各方当事人均未对事故责任提出异议的，予以采信。本案争议主要焦点：彭建星粤B66E92号轿车损失认定问题。原审法院认为，虽然彭建星提供的车辆损失鉴定结论是由有相应资质的鉴定机构依法作出，但其没有证据证明在鉴定过程中有通知董波或者平安财险东莞公司到场参与鉴定活动，不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项的规定，东莞市公信价格评估有限公司在董波或者平安财险东莞公司未到场的情况下对案涉车辆进行定损，其评估鉴定程序上存在一定瑕疵，原审法院对该鉴定结论不予采信。考虑粤B66E92号轿车

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1174号上诉人（原审原告）：彭建星，男，汉族，1961年5月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：徐尤坚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董波，男，汉族，1989年7月15日出生，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）：宋茂琼，女，汉族，1968年2月9日出生，住址同上。以上两被上诉人共同委托代理人……