劳动争议 （2010）浙温民终字第1810号

上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分的证据予以支持。故原判驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州帝邦鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一〇年十一月二十日书　记　员　　姜　益 更多数据：www.

上诉人提供的上述三份材料，不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理结果，故本院依法不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判认定的证据，本院对原判认定的事实依法予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人公司在一审中提供的证据材料，尚不能证明上诉人公司所遭受的实际损失，也难以证明其损失与被上诉人的离职是否存在法律上的因果关系，因此上诉人主张由被上诉人赔偿经济损失，尚缺乏充分

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1810号上诉人（原审原告）温州帝邦鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇中国鞋都产业园区帝邦工业园。法定代表人谢仁兴，董事长。委托代理人陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨绍举。上诉人温州帝邦鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第545号民事判决，向本院提起上诉，……