合同纠纷 （2017）川20民终537号

一审法院认定“2017年1月25日，原告法定代表人给付被告3万元后，从被告处取回了其向被告出具的金额为49500元欠条。”这一事实，并以此视为“双方当事人已就纠纷概括性解决达成一致意见”而驳回原告的诉讼请求，但是一审法院认定该事实的依据仅有原审原告在一审庭审中的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，人民法院对于当事人自认对其不利的事实才应予采信，而在本案一审中，原审原告的法定代表人自认给了黄发荣3万元钱，是减少其债务，从常理、常情上说属于对其有利的事实；而且同时还陈述是“被黄发荣喊人打了后才给的钱”这一对其有利的事实，但是一审法院在原审被告黄发荣既未到庭也未提交书面答辩意见，在无其他证据（如原审被告退回的欠条）的情况下，却对原审原告自认的对其有利的陈述，部分采信，部分不采信，既自相矛盾，又不符合法律及相关司法解释的规定，因此，一审法院认定“2017年1月25日，原告法定代表人给付被告3万元后，从被告处取回了其向被告

一审法院认定“2017年1月25日，原告法定代表人给付被告3万元后，从被告处取回了其向被告出具的金额为49500元欠条。”这一事实，并以此视为“双方当事人已就纠纷概括性解决达成一致意见”而驳回原告的诉讼请求，但是一审法院认定该事实的依据仅有原审原告在一审庭审中的陈述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……”的规定，人民法院对于当事人自认对其不利的事实才应予采信，而在本案一审中，原审原告的法定代表人自认给了黄发荣3万元钱，是减少其债务，从常

四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终537号上诉人（原审原告）：乐至县帅乡农业机械专业合作社，住所地：乐至县天池镇农经路134号。统一社会信用代码：93512022675795139R。法定代表人：李绍东，主任。委托诉讼代理人：李远龙，男，住四川省乐至县（系李绍东之父）被上诉人（原审被告）：黄发荣，男，住四川省乐至县。上诉人（原审原告）乐至县帅乡农业机械专业合作社（以下……