确认合同无效纠纷 （2019）黔03民终2450号

不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。何礼霞上诉请求：撤销原判第二项判决，改判徐昌贵、张某、涂荣芹、徐昌花、涂迅、涂某返还位于桐梓县××镇河滨××路小康城对面的商业用房一套。事实和理由：原判认定徐昌贵与其前妻涂华梅离婚时所列举的共同财产，所指向的门面是未办理房产证的门面，而涉案门面已于2000年1月24日填发了产权证，因此认定张某与涂华平从徐昌贵处所购买的房屋发生于徐昌贵与涂华梅离婚前，故不支持何礼霞请求返还房屋的主张。何礼霞认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1．徐昌贵主张其与前妻涂华梅离婚时调解书中所记载的门面并非本案争议的门面，但徐昌贵始终没有提出证据证明除本案争议的门面以外，他与涂华梅在越美小区还拥有其他门面，一审法院得出调解书所列举的共同财产所指向的是未办理房产证的门面的结论并不正确。2．徐昌贵与涂华梅的离婚调解书中未注明越美小区的住房与门面的门牌号，仅仅是因为该门面的房产证上本来就未注明该房的门牌号。调解书是人民法院作出的法律文书，只能对合法的财产进行处置，而徐昌贵在越美小区经过房管部门备案登记的房产，只有这个门面与他赠与给徐昌强的住房，并没有其他房产，因此，

不需要进行开庭审理。本案现已审理终结。何礼霞上诉请求：撤销原判第二项判决，改判徐昌贵、张某、涂荣芹、徐昌花、涂迅、涂某返还位于桐梓县××镇河滨××路小康城对面的商业用房一套。事实和理由：原判认定徐昌贵与其前妻涂华梅离婚时所列举的共同财产，所指向的门面是未办理房产证的门面，而涉案门面已于2000年1月24日填发了产权证，因此认定张某与涂华平从徐昌贵处所购买的房屋发生于徐昌贵与涂华梅离婚前，故不支持何礼霞请求返还房屋的主张。何礼霞认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1．徐昌贵主张其与前妻涂华梅离婚时调解书中所记载的门面并非本案争议的门面，但徐昌贵始终没有提出证据证明除本案争议的门面以

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2450号上诉人（原审原告）：何礼霞，女，1974年7月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐昌贵，男，1954年12月6日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：张某，女，1974年5月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：涂荣芹，男，19……