机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣04民终822号

首先，渤海保险公司向朱某询问并制作的《机动车辆保险调查询问笔录》属于证人证言，朱某未出庭作证接受双方当事人质询，无法确认该笔录内容的真实性。其次，原审法院根据当事人申请对朱某进行询问并制作的笔录属于人民法院调查收集的证据，较之渤海保险公司单方向朱某询问制作的笔录更具客观真实性。受害人生前工友邓见旺、邓青良、郭贵树以证人身份出庭作证并接受当事人质询，三位证人对同一待证事实的陈述内容基本一致，与朱某在接受原审法院调查询问时的陈述内容亦能够相互印证，原判决据此作为认定案件事实根据并无不当。二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。本院经审理认为，虽然受害人彭某系农村居民，但其于事故发生前在本市八里湖新区的建筑工地连续务工一年以上，其主要经济来源和居住地均在城镇。原审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合司法解释的相关规定，予以维持。上诉人渤海保险公司的上诉请求不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　

首先，渤海保险公司向朱某询问并制作的《机动车辆保险调查询问笔录》属于证人证言，朱某未出庭作证接受双方当事人质询，无法确认该笔录内容的真实性。其次，原审法院根据当事人申请对朱某进行询问并制作的笔录属于人民法院调查收集的证据，较之渤海保险公司单方向朱某询问制作的笔录更具客观真实性。受害人生前工友邓见旺、邓青良、郭贵树以证人身份出庭作证并接受当事人质询，三位证人对同一待证事实的陈述内容基本一致，与朱某在接受原审法院调查询问时的陈述内容亦能够相互印证，原判决据此作为认定案件事实根据并无不当。二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。本院经审理认为，虽然受害人彭某系农村居民，但其于事故发生前在本市八里

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终822号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地位于九江市庐山区长虹大道198号东方俊园1201室，组织机构代码68597977-5。负责人：陈学敏，该支公司经理。委托诉讼代理人：饶红娟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：丁忠秀，女，1975年7月25日出生，汉族，住江西省九江县。被上诉人（原审原告）：王……