财产损害赔偿纠纷 （2019）川14民终727号

本案系财产损害赔偿责任纠纷，晨旭商贸公司的财物在火灾事故中受损后向各方主张侵权的损害赔偿。本案中，根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1．各方对火灾的发生以及给晨旭商贸公司造成的损害结果是否存在过错，是否应对晨旭商贸公司的损失承担赔偿责任及责任大小。2．晨旭商贸公司在本次火灾事故中所遭受的财产损失金额，四川衡平司法鉴定所川衡鉴［2018］评字第87号《司法鉴定意见书》能否作为认定晨旭商贸公司财产损失的依据。 关于第一个争议焦点。庭审中，各方对仁寿县作出的《火灾事故认定书》及相应的调查、认定材料均不持异议，一审法院予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。本案中，尽管王艳梅、夏兵强与晨旭商贸公司一样均是租用钰泓光电公司厂房的商家，但其自租赁该区域后同样也对该区域负有相应的安全保障义务。根据消防认定结论，本次事故的起火部位在王艳梅、夏兵强租赁的堆放空调区域的值班室，起火原因不排除电气火灾，而根据消防部门对相关人员的调查了解及现场勘验，仅有王艳梅、夏兵强租赁区域内有值班室，且值班室另设了用电线路，有电闸及电表，以及有使用空调、电视、电饭锅等家电的情况，加之事故发生时，其值班人员并未在岗，且其储

本案系财产损害赔偿责任纠纷，晨旭商贸公司的财物在火灾事故中受损后向各方主张侵权的损害赔偿。本案中，根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1．各方对火灾的发生以及给晨旭商贸公司造成的损害结果是否存在过错，是否应对晨旭商贸公司的损失承担赔偿责任及责任大小。2．晨旭商贸公司在本次火灾事故中所遭受的财产损失金额，四川衡平司法鉴定所川衡鉴［2018］评字第87号《司法鉴定意见书》能否作为认定晨旭商贸公司财产损失的依据。 关于第一个争议焦点。庭审中，各方对仁寿县作出的《火灾事故认定书》及相应的调查、认定材料均不持异议，一审法院予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。本案中，尽管王艳梅、夏兵强与晨旭商贸公司一

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终727号 上诉人（原审原告）：眉山市晨旭商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇书院路（碧海新城内）。 法定代表人：张晓宁，经理。 委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李继，四川吉辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：夏……