合同纠纷 （2018）云08民终1039号

李卫明与大塘公司就李卫明要求自愿退出景星光顺砂场有关投资、机械、资金达成的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同相对性原则，本案合同的相对人为李卫明和大塘公司，大塘公司作为法人企业，具备独立的法人资格，应依法对外承担相应的民事责任。李卫明投资的墨江景星光顺砂石场机械设备、工具等转让款2800000元应由大塘公司支付。郑天福、何宝贵、戴光文、彭立生作为大塘公司的股东，在公司对外的债务承担上可能与李卫明的相关权益有关，故郑天福、何宝贵、戴光文、彭立生作为被告的主体资格适格。而公司股东只有存在滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，或者以公司名义从事不法行为、公司人格混同等情形时，债权人才有权要求公司股东承担连带责任。本案中，李卫明提供的证据不足以证明大塘公司股东与大塘公司之间存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的人格混同、滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情况，故郑天福、何宝贵、戴光文、彭立生不应承担连带

李卫明与大塘公司就李卫明要求自愿退出景星光顺砂场有关投资、机械、资金达成的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同相对性原则，本案合同的相对人为李卫明和大塘公司，大塘公司作为法人企业，具备独立的法人资格，应依法对外承担相应的民事责任。李卫明投资的墨江景星光顺砂石场机械设备、工具等转让款2800000元应由大塘公司支付。郑天福、何宝贵、戴光文、彭立生作为大塘公司的股东，在公司对外的债务承担上可能与李卫明的相关权益有关，故郑天福、何宝贵、戴光文、彭立生作为被告的主体资格适格

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云08民终1039号上诉人（原审被告）：墨江县大塘砂石料有限责任公司，住所地云南省墨江县。法定代表人：郑天福，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李卫明，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师，代理权……