劳动争议 （2013）宁民终字第1930号

本案的争议焦点为：1.牛端界是否应当向光明公司归还52321.5元；2.牛端界是否向送奶工发放了16168元工资；3.如牛端界未发放，光明公司是否有权主张返还。关于第一个争议焦点，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。牛端界作为光明公司的块长，其职责包含收缴奶款、发放送奶工工资，其收到奶款后拒不上交公司，应当承担向公司返还的责任。其在原审庭审中表示公司有账目未为其报销，就应该用所收取的奶款自行抵销账目的意见，因未能举证证明其与光明公司协商并达成抵销的合意，该自行抵销无法律依据。光明公司要求牛端界归还52321.5元的诉讼请求依法有据，予以支持。关于第二个争议焦点，牛端界在原审庭审中辩称，2012年1月工资16168元在取出之后即发给了送奶工，对此牛端界有责任提供证据。其向法庭提交了署名有芦某等十人的证明一份，以及芦某2013年3月8日证明一份。但证明中署名的证人未能到庭作证，光明公司对此亦不予认可，其真实性无法认定，且从该证明也得不出牛端界已向该十人发放了16168元。另芦某在2013年3月8日的证明中写道“2012年4月之前，工资都由块长以现金形式发放”。芦某于

本案的争议焦点为：1.牛端界是否应当向光明公司归还52321.5元；2.牛端界是否向送奶工发放了16168元工资；3.如牛端界未发放，光明公司是否有权主张返还。关于第一个争议焦点，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。牛端界作为光明公司的块长，其职责包含收缴奶款、发放送奶工工资，其收到奶款后拒不上交公司，应当承担向公司返还的责任。其在原审庭审中表示公司有账目未为其报销，就应该用所收取的奶款自行抵销账目的意见，因未能举证证明其与光明公司协商并达成抵销的合意，该自行抵销无法律依据。光明公司要求牛端界归还52321.5元的诉讼请求依法有据，予以支持。关于第二个争议焦点，牛端界在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1930号上诉人（原审被告）牛端界。委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京光明乳品有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路2号，实际经营地南京市鼓楼区黄家圩41-1号红山创意产业园A3-5。法定代表人孙克杰，该公司经理。委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）南京诺德人力资源服务有……