不当得利纠纷 （2021）苏03民终3130号

当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。陈联申主张与朱宝刚之间存在不当得利法律关系，朱宝刚不予认可，根据双方当事人提交的证据以及双方当事人庭审中的陈述，经释明，双方均认可双方之间存在代为办理驾驶证申请增加准驾车型的合同关系，故一审法院依法将本案案由变更为合同纠纷。朱宝刚当庭认可，其不具备经营相关业务的资质，亦未取得具备相应资质的有关单位代为招收学员的委托授权，其与陈联申之间达成的代为办理驾驶证申请增加准驾车型的协议，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应属于无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故对陈联申主张解除涉案合同的主张，本院不予支持。朱宝刚辩称其收取陈联申16000元办证费用已经

当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案件的案由。陈联申主张与朱宝刚之间存在不当得利法律关系，朱宝刚不予认可，根据双方当事人提交的证据以及双方当事人庭审中的陈述，经释明，双方均认可双方之间存在代为办理驾驶证申请增加准驾车型的合同关系，故一审法院依法将本案案由变更为合同纠纷。朱宝刚当庭认可，其不具备经营相关业务的资质，亦未取得具备相应资质的有关单位代为招收学员的委托授权，其与陈联申之间达成的代为办理驾驶证申请增加准驾车型的协议，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等法律法规的强制性规定，根据《

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3130号上诉人（原审被告）：朱宝刚，男，1972年2月5日出生,汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：陈联申，男，1986年6月18日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。上诉人朱宝刚因与被上诉人陈联申不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初4365号民事判决，向本院……