服务合同纠纷 （2013）南市民二终字第143号

部分予以论述。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：彭期坤向中奥南宁分公司缴纳了临时停车场地费用，中奥南宁分公司为彭期坤提供车辆停放服务，双方形成事实的服务合同关系。彭期坤上诉主张本案双方成立保管合同关系，其认为中奥南宁分公司发放的《临时停车出入收费凭证》背面所记载的条款属于格式条款，应按通常理解为中奥南宁分公司收取的费用为保管费。对此本院认为，双方当事人之间是否存在保管合同关系，应以双方是否有成立保管合同的意思表示，并实际交付保管物作为合同成立的条件。本案中，中奥南宁分公司否认与彭期坤存在保管合同关系，其向彭期坤发放《临时停车出入收费凭证》，从文字表述上看该凭证是作为小区停车出入及收费的依据，在《临时停车出入收费凭证》背面的“停车须知”中明确载明，收取的费用均为场地使用及秩序维护费而非保管费，该条款的表述并不会产生理解上的争议。并且双方并未另行签订车辆保管合同，彭期坤亦未能提供证据证明中奥南宁分公司有提供车辆保管的意思表示，因此双方之间未成立车辆保管的法律关系。因此，对彭期坤的该上诉理由，本院不予采纳。对于彭期坤上诉称根据南宁市物价局、南宁市房产管理局的

部分予以论述。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：彭期坤向中奥南宁分公司缴纳了临时停车场地费用，中奥南宁分公司为彭期坤提供车辆停放服务，双方形成事实的服务合同关系。彭期坤上诉主张本案双方成立保管合同关系，其认为中奥南宁分公司发放的《临时停车出入收费凭证》背面所记载的条款属于格式条款，应按通常理解为中奥南宁分公司收取的费用为保管费。对此本院认为，双方当事人之间是否存在保管合同关系，应以双方是否有成立保管合同的意思表示，并实际交付保管物作为合同成立的条件。本案中，中奥南宁分公司否认与彭期坤存在保管合同关系，其向彭期坤发放《临时停车出入收费凭证》，从文字表述上看该凭证

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第143号上诉人（一审原告）：彭期坤。委托代理人：谢青松，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司。被上诉人（一审被告）：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。委托代理人：张建国。委托代理人：甘长山，＊＊律师事务所律师。上诉人彭期坤因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）、广东中奥物业……