合同纠纷 （2015）柳市民二终字第330号

罗电春在二审提交的新的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，虽然万佳公司主张该证据不能证明罗电春向万佳公司交付1万元就是双方用于签订《承包协议》的押金，但是，罗电春是在签订合同的当天于2014年9月26日将1万元转账给万佳公司当时的法定代表人陈恩稳的账户，该转账行为与合同中第八条约定相互吻合，且万佳公司并没有提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。对上诉人罗电春认为一审遗漏查明的事实部分，本院认为，罗电春在一审并未提交充分证据证明其已向万佳公司交付1万元押金。因此，一审法院对上述事实不予认定并无不妥，本院予以确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，罗电春在与万佳公司签订《承包协议》的当天即2014年9月26日将押金1万元转账支付到万佳公司当时的法定代表人陈恩稳的账户。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：万佳公司是否应当返还罗电春1万元押金？关于本案争议焦点，本院认为，《承包协议》系罗电春与万佳公司在平等自愿的基础上协商而成，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同

罗电春在二审提交的新的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，虽然万佳公司主张该证据不能证明罗电春向万佳公司交付1万元就是双方用于签订《承包协议》的押金，但是，罗电春是在签订合同的当天于2014年9月26日将1万元转账给万佳公司当时的法定代表人陈恩稳的账户，该转账行为与合同中第八条约定相互吻合，且万佳公司并没有提供其他证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。对上诉人罗电春认为一审遗漏查明的事实部分，本院认为，罗电春在一审并未提交充分证据证明其已向万佳公司交付1万元押金。因此，一审法院对上述事实不予认定并无不妥，本院予以确认。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，罗电春在与万

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第330号上诉人（一审原告）：罗电春。委托代理人：黄耀臻，柳州市雀儿山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：广西柳州市万佳货物运输代理有限公司（曾用名广西柳州市万佳运输有限公司），住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路174号怡华名都89号商铺。法定代表人：唐阳杰，该公司总经理。上诉人罗电春因与被上诉人广西……