房屋买卖合同纠纷 （2016）黔01民终5361号

原、被告于2011年9月20日所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，故对二原告要求确认该《商品房买卖合同》有效的诉讼请求于法有据，予以支持。该合同第八条约定：“因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第2种方式：（2）买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。”本案中，因星泰房开公司在将本案涉案房屋出售给二原告后又抵押给工行瑞北支行并与工行瑞北支行办理了抵押登记，原告未能办理涉案房屋的银行按揭贷款。根据双方合同约定，二原告有权解除合同。现二原告不要求解除合同，而是要求被告向二原告交付位于本市××桥××茶路星宸商住楼××层商业营业用房及提供房屋所有权转移登记有关文书并支付违约金，故该诉讼请求于法无据，不予支持。因被告将包括本案涉案房屋在内的在建工程一并抵押给第三人工商银行并办理了抵押登记，且经2015年6月10日（2014）云民商初字第587号民事判决，工行瑞北支行对包括本案涉案房屋在内的云岩区三桥改茶路星宸商住楼的在建工程享有优先受偿权，故二原告要求

原、被告于2011年9月20日所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，故对二原告要求确认该《商品房买卖合同》有效的诉讼请求于法有据，予以支持。该合同第八条约定：“因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择以下第2种方式：（2）买受人有权解除本合同，合同解除后30日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。”本案中，因星泰房开公司在将本案涉案房屋出售给二原告后又抵押给工行瑞北支行并与工行瑞北支行办理了抵押登记，原告未能办理涉案房屋的银行按揭贷款。根据双方合同约定，二原告有权解除合同。现二原告不要求解除合同

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终5361号上诉人（原审原告）：包经建。上诉人（原审原告）：包俊松。上列二上诉人共同委托诉讼代理人:付思筑，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：贵州星泰房地产开发有限公司。法定代表人:张寰睿，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行。法定代表人:朱俊松，该支行行长。委托诉讼代理人……