侵权责任纠纷 （2013）深中法民终字第2651号

郑显丽所受的损失已与直接侵权人关X达成了赔偿协议，经原审法院判决二人签订的赔偿协议有效，表明郑显丽的损失已得到赔偿。郑显丽虽曾是广东XX制衣有限公司的员工，但当时郑显丽并未选择工伤程序解决损失问题，而是选择了人身损害赔偿的途径。本次郑显丽起诉黄发安、王文栋均非造成郑显丽损失的直接侵权人，郑显丽也没有相应的证据证明黄发安、王文栋与其所受损失的关联性，故其要求黄发安、王文栋赔偿损失，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑显丽的诉讼请求。案件受理费1578元，由郑显丽负担。上诉人郑显丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持郑显丽原审诉讼请求；2、由黄发安、王文栋承担诉讼费。主要事实与理由如下：郑显丽是在上班时间受到伤害，雇员在完成工作任务中受到伤害，雇主应承担责任。且黄发安不许报警，不提供及时有效的治疗，不按时发放工资，不签订劳动合同，并且出事后没收厂牌，不配合工伤认定才导致郑显丽遭受巨大损失。二审庭审中，郑显丽补充事实和理由称：郑显丽是黄发安、王文栋的员工，在工作中受到伤害，黄发安、王文栋没有

郑显丽所受的损失已与直接侵权人关X达成了赔偿协议，经原审法院判决二人签订的赔偿协议有效，表明郑显丽的损失已得到赔偿。郑显丽虽曾是广东XX制衣有限公司的员工，但当时郑显丽并未选择工伤程序解决损失问题，而是选择了人身损害赔偿的途径。本次郑显丽起诉黄发安、王文栋均非造成郑显丽损失的直接侵权人，郑显丽也没有相应的证据证明黄发安、王文栋与其所受损失的关联性，故其要求黄发安、王文栋赔偿损失，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑显丽的诉讼请求。案件受理费1578元，由郑显丽负担。上诉人郑显丽不服原审判决，向本院提起

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2651号上诉人（原审原告）郑显丽，女，汉族，1969年11月6日出生。委托代理人詹翠霞，广东诚公律师事务所律师。委托代理人李序根，北京市众天（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄发安，男，汉族，1954年5月10日出生。被上诉人（原审被告）王文栋，男，汉族，1951年8月20日出生。两被上诉人共同委托代理人陈岗，广东淳锋……