建筑设备租赁合同纠纷 （2014）嘉民一终字第136号

根据原告与被告中京闽建设有限公司签订的租赁合同，原告按约提供建筑设备材料，被告中京闽建设有限公司作为承租方亦应如约履行付款义务。现中京闽公司已变更为中标时代公司，故应由中标时代公司承担偿付责任。关于被告鑫达房产公司承担责任的问题，因被告鑫达房产公司未与其余二被告进行结算，故被告鑫达房产公司应按照协议对三方确认的欠付租金122484元承担相应的支付责任。被告中标集团公司与中标时代公司系独立法人，原告与中标时代公司、鑫达房产公司签订的协议，虽约定由中标建设公司承担连带付款义务，但该协议未经中标建设集团公司确认，对中标建设集团公司无约束力，故对于被告中标建设公司关于其不承担责任的抗辩本院予以支持。关于被告中标时代公司抗辩建筑租赁物资由被告鑫达房产公司使用，其公司不承担支付责任的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。法律规定违约金超过造成损失百分之三十的，可认定违约金过高，当事人可以请求降低。被告欠付原告租金145322元，其损失以同期银行贷款利率为标准，原告主张的违约金43596元超过同期银行贷款利率的1.3倍，故本院酌情将违约金调整为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人

根据原告与被告中京闽建设有限公司签订的租赁合同，原告按约提供建筑设备材料，被告中京闽建设有限公司作为承租方亦应如约履行付款义务。现中京闽公司已变更为中标时代公司，故应由中标时代公司承担偿付责任。关于被告鑫达房产公司承担责任的问题，因被告鑫达房产公司未与其余二被告进行结算，故被告鑫达房产公司应按照协议对三方确认的欠付租金122484元承担相应的支付责任。被告中标集团公司与中标时代公司系独立法人，原告与中标时代公司、鑫达房产公司签订的协议，虽约定由中标建设公司承担连带付款义务，但该协议未经中标建设集团公司确认，对中标建设集团公司无约束力，故对于被告中标建设公司关于其不承担责任的抗辩本院予以支持。关

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一终字第136号上诉人（原审原告）王玉堂。委托代理人殷建宏，甘肃殷建宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）中标集团总包建设有限公司（原名称：中标时代建设有限公司、中京闽建设有限公司），住所地北京市大兴庄庞各庄镇田园路2号3-1014A。委托代理人李岩，该公司职工。被告中标建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。委托代理……