劳动争议 （2014）成民终字第4913号

人民法院审理确认劳动关系的案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就该案而言，陈胜跃所举证人刘光英的法庭证言和一个叫“方承林”的人出具的关于陈胜跃报酬的《便条》，均不足以证明双方存在劳动关系的事实；即便陈胜跃在永志建设公司所承揽的建筑工地做工，也并非仅仅成就“劳动关系”。综上分析，原审法院遂参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈胜跃与永志建设公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由陈胜跃承担。宣判后，原审原告陈胜跃不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判陈胜跃与永志建设公司存在劳动关系。其上诉事实及理由为：一、原审认定事实错误，适用法律错误。证人刘光英证实了陈胜跃在高新区天府五街的工程中有固定的工作，工资120元／天，上诉人提供的其他两份劳动者的证言也证实了上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，一审庭审中，被上诉人也承认上诉人在被上诉人工地受伤的事实。原审认定双方不存在

人民法院审理确认劳动关系的案件，适用《民事诉讼法》关于“谁主张谁举证”的一般原则；在用人单位不承认存在劳动关系的情况下，劳动者应当对于劳动关系的存在举出相关证据，以使法庭能够作出存在劳动关系的认定；就该案而言，陈胜跃所举证人刘光英的法庭证言和一个叫“方承林”的人出具的关于陈胜跃报酬的《便条》，均不足以证明双方存在劳动关系的事实；即便陈胜跃在永志建设公司所承揽的建筑工地做工，也并非仅仅成就“劳动关系”。综上分析，原审法院遂参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈胜跃与永志建设公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由陈

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4913号上诉人（原审原告）陈胜跃，男，汉族，1947年11月11日出生，住四川省江油市。委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师。委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川永志建设有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区二环路北四段**号朝阳大厦*楼。法定代表人刘志勇，董事长。委托代理人李桂玲，四川发现律师事务……