劳动争议 （2014）合民一终字第01873号

方菊玲达到法定退休年龄而终止合同的，并无法律规定用人单位需支付经济补偿金，故对于方菊玲关于经济补偿金的要求不予支持。但法律也并未直接规定因劳动者达到退休年龄，就必须不支付经济补偿金。法律应体现一般的公平及正义，方菊玲在公用事业公司工作，在达到法定退休年龄是并未依法享受到社会保险待遇、也未能依据《国务院关于工人、退职的暂行办法》享受到退休待遇，故应根据公平、正义的原则，支持方玲菊的请求。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判公用事业公司支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元。公用事业公司答辩称：双方签订的劳动合同时间是2010年1月1日，一审认定事实有误。关于经济补偿金的处理，一审法院适用法律正确。二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系方菊玲达到法定退休年龄与公用事业公司的劳动关系终止后，公用事业公司应否向其支付经济补偿金的问题。本案中，方菊玲于2012年12月12日达到法定退休年龄，公用事业公司向方菊玲发出《通知》，要求其办理相关工作移交手续，并非系解除双方劳动关系，而是方菊玲因届法定退休年龄而依法丧失

方菊玲达到法定退休年龄而终止合同的，并无法律规定用人单位需支付经济补偿金，故对于方菊玲关于经济补偿金的要求不予支持。但法律也并未直接规定因劳动者达到退休年龄，就必须不支付经济补偿金。法律应体现一般的公平及正义，方菊玲在公用事业公司工作，在达到法定退休年龄是并未依法享受到社会保险待遇、也未能依据《国务院关于工人、退职的暂行办法》享受到退休待遇，故应根据公平、正义的原则，支持方玲菊的请求。请求二审法院撤销原审判决第二项，改判公用事业公司支付解除劳动合同经济补偿金20939.7元。公用事业公司答辩称：双方签订的劳动合同时间是2010年1月1日，一审认定事实有误。关于经济补偿金的处理，一审法院适用法律

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01873号上诉人（原审原告）：方菊玲。委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区公用事业发展公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区耕耘路，组织机构代码14922854-8。法定代表人：韦斌，总经理。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：朱清。上诉人方菊……