劳动争议 （2017）京03民终11770号

艾普英捷公司认可2013年2月21日至2016年6月15日期间与王冬辉存在劳动关系，法院对此不持异议，法院确认2013年2月21日至2016年6月15日期间存在劳动关系。双方均未对仲裁裁决的“艾普英捷公司支付王冬辉二〇一五年及二〇一六年期间未休年假工资二百二十九元八角九分”一节提起诉讼，法院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王冬辉虽就其主张的存在提成提供了电子邮件予以证明，但该证据系电子证据，未经公证，艾普英捷公司对此亦不予认可，王冬辉未提交其他证据予以佐证，法院对其关于存在提成的主张难以采信，对其相关诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认王冬辉与艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司二〇一三年二月二十一日至二〇一六年六月十五日期间存在劳动关系；二、艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付王冬辉二〇一五年及二〇一六年期间未休年假工资差额二百二十九元八角九分；三、驳回王冬辉的其他诉讼请求。如果

艾普英捷公司认可2013年2月21日至2016年6月15日期间与王冬辉存在劳动关系，法院对此不持异议，法院确认2013年2月21日至2016年6月15日期间存在劳动关系。双方均未对仲裁裁决的“艾普英捷公司支付王冬辉二〇一五年及二〇一六年期间未休年假工资二百二十九元八角九分”一节提起诉讼，法院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王冬辉虽就其主张的存在提成提供了电子邮件予以证明，但该证据系电子证据，未经公证，艾普英捷公司对此亦不予认可，王冬辉未提交其他证据予以佐证，法院对其关于

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终11770号上诉人（原审原告）：王冬辉，女，1978年11月24日出生。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区2914号。法定代表人：赵琦，董事长。委托诉讼代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。上诉人王冬辉……