民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6681号

姜兴奎欠谢承根借款事实存在，姜兴奎辩称其还款后没有收回借条，但无证据证明这一事实，故其辩称的理由，一审法院不予采信。姜兴奎称谢承根主张其权利已超过诉讼时效，应驳回谢承根的起诉。在一审庭审过程中，谢承根申请的证人当庭作证，证明其借款从2003年到期后每年都与谢承根一起去找姜兴奎催收借款，能够证明并未放弃对债权的催收，故一审法院对姜兴奎认为本案已过诉讼时效这一抗辩理由，不予采纳。姜兴奎因借款不还酿成纠纷，谢承根诉请要求姜兴奎立即归还借款并按约定支付利息的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由姜兴奎于判决生效后三日内归还谢承根借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2003年1月4日起按重庆农村商业银行股份有限公司银行贷款利率算至付清本金之日止）。案件受理费减半收取390元，由姜兴奎负担。二审中，各方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为,本案二审争议的焦点主要如下：一是案涉借款是否已归还，二是本案是否超

姜兴奎欠谢承根借款事实存在，姜兴奎辩称其还款后没有收回借条，但无证据证明这一事实，故其辩称的理由，一审法院不予采信。姜兴奎称谢承根主张其权利已超过诉讼时效，应驳回谢承根的起诉。在一审庭审过程中，谢承根申请的证人当庭作证，证明其借款从2003年到期后每年都与谢承根一起去找姜兴奎催收借款，能够证明并未放弃对债权的催收，故一审法院对姜兴奎认为本案已过诉讼时效这一抗辩理由，不予采纳。姜兴奎因借款不还酿成纠纷，谢承根诉请要求姜兴奎立即归还借款并按约定支付利息的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6681号上诉人（原审被告):姜兴奎,男,1974年1月5日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国君，重庆石松律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:谢承根,男,1956年4月17日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人:何友成,重庆市荣昌区法律服务所法律工作者。上诉人姜兴奎因与被上诉……