委托合同纠纷 （2017）苏05民终2070号
裁判要旨
本案系旅游活动中就委托地接社组织旅游活动的委托结算产生的纠纷，应为委托合同关系，而并非游客与旅行社之间的旅游合同纠纷，故对案由予以调整。双方主要争议为合同相对方的确定，需要综合整个合同的签订履行过程进行判断：首先，职工旅行社并没有直接与太仓营业部或乐乡公司签订过任何有关委托事项的书面合同或协议，故在此双方之间无直接的委托合同关系。其次，关于委托事项的联系沟通、结算主要系通过姚国强完成，现无证据证明在此过程中职工旅行社与乐乡公司或太仓营业部发生直接接洽，包括诉前因索要欠款的纠纷亦发生在职工旅行社与姚国强之间。故职工旅行社现无直接证据证明乐乡公司或太仓营业部系合同的相对方。对于姚国强的上述行为是否构成表���代理，分析如下：《中华人民共和国旅游法》第六十九条规定：“旅行社应当按照包价旅游合同的约定履行义务，不得擅自变更旅游行程安排。经旅游者同意，旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，向地接社提供与旅游者订立的包价旅游合同的副本，并向地接社支付不低于接待和服务成本的费用。地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提
摘要
苏州职工国际旅行社有限公司与姚国强、苏州市乐乡国际旅行社有限公司等委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2070号上诉人（原审原告）：苏州职工国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区南蠡墅街8号1幢。法定代表人：曹冀湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚国强，男，1979年11月19日出生，汉族，住所地浙江省德清县，暂住地江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：苏州市乐乡国际旅……