分家析产纠纷 （2017）京03民终338号

本案的争议焦点在于双方对于建设涉诉房屋的出资出力情况，从而确定涉诉房屋的权属。对于涉诉房屋中的七间北正房，因双方均认可建设时间为2003年，法院对此不持异议。关于该七间北正房的建设情况，孙×、张×1、张×2主张涉诉七间北正房为张×2所建，因其所提交的证据无法证明涉诉房屋由张×2单独所建，仅能证明张×2在建设涉诉七间正房的过程中参与建设，另张×2主张在建设涉诉七间北正房时向张×1借款三万元，在其工作后已经偿还的意见，考虑到高×现已经与张×1离婚，在其无法提交其他证据佐证，仅有张×1认可的情况下，法院对此不予采信。结合双方提交的证据及当庭陈述，并考虑到当时高×与张×1属于婚姻存续期间，并且双方均在涉诉宅院内居住，应当认定涉诉七间北正房应为双方共同出资出力建设，应认定为双方的共同财产。至于涉诉三间西厢房，高×主张是在2003年建设，但对此并无证据提交，结合顺义区南法信镇西杜兰村村民委员会出具的证明及冯×的陈述，并且因张×1、孙×均认可涉诉三间西厢房为张×2建设，法院认定涉诉三间西厢房应为张×2于2005年建设，不应作为双方共同财产参与分割。现高×与张×1已经法院判决离婚，高×作为共有人之一有

本案的争议焦点在于双方对于建设涉诉房屋的出资出力情况，从而确定涉诉房屋的权属。对于涉诉房屋中的七间北正房，因双方均认可建设时间为2003年，法院对此不持异议。关于该七间北正房的建设情况，孙×、张×1、张×2主张涉诉七间北正房为张×2所建，因其所提交的证据无法证明涉诉房屋由张×2单独所建，仅能证明张×2在建设涉诉七间正房的过程中参与建设，另张×2主张在建设涉诉七间北正房时向张×1借款三万元，在其工作后已经偿还的意见，考虑到高×现已经与张×1离婚，在其无法提交其他证据佐证，仅有张×1认可的情况下，法院对此不予采信。结合双方提交的证据及当庭陈述，并考虑到当时高×与张×1属于婚姻存续期间，并且双方均在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终338号上诉人（原审被告）：孙×，女，1944年3月7日出生。上诉人（原审被告）：张×1，男，1974年9月14日出生。上诉人（原审被告）:张×2，男，1983年12月28日出生。三上诉人之共同委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生。被上诉人（原审原告）：高×，女，1974年1月8日出生。法定代理人：高艳平（高×之姐），1……