排除妨害纠纷 （2016）冀09民终361号

原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1-3-1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋3排1号。双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗地图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产权利仅在依法登记的情况下才生效，故被告在未能提交涉案房屋权属登记证明的情况下，原审法院认为其对涉案房屋（不动产）不享有权利。综上，因被告不能提供证据证实其对涉案房屋享有权利，且该房屋位于原告享有使用权的土地上，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原审法院对原告排除妨害的诉讼请求予以支持。根据《中华人民

原告提供的宗地图能够反映原告土地使用权范围，因该宗地图以明显的标志（小圆）标记了该宗土地范围，故对被告该项辩称不予采纳。被告辩称，原告所诉原告院内1-3-1号房屋与其居住房屋不一致。被告认可其房屋为其提交的家属院分布图中记载的1栋3排1号。双方之所以产生争议是因双方据以计算房屋位置所依据的宗地图不同所致，但根据原告提交的土地使用权证所附的宗地图，原告所诉房屋与被告认可的其居住房屋为同一房屋，且该房屋位于原告享有使用权的土地范围内。被告另辩称，原告提交的土地使用权证所载土地性质为仓储用地，但其居住房屋为城镇职工居民住房，但被告并未能提供证据证实其对房屋享有相应权利，根据《中华人民共和国物权法》第

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终361号上诉人（原审被告）：李玲，女，1942年9月1日出生，住沧州市新华区。委托代理人：胡文僧，男，汉族，1972年2月8日出生，住沧州市新华区，系上诉人李玲之子。委托代理人：焦修建，男，汉族，1964年12月27日出生，住沧州市新华区，系社区推荐。被上诉人（原审原告）：河北华通金属材料有限公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街*号……