合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第237号

施乐华公司、广泰公司签订的《经销合同书》是双方的真实意思表示，无违反法律、法规规定，对双方均具有约束力。施乐华公司、广泰公司均确认上述《经销合同书》已到期终止，双方对账确认广泰公司已向施乐华公司支付货款788353元，广泰公司至2012年11月3日止欠下施乐华公司货款为506563.32元，原审法院予以确认。关于施乐华公司主张广泰公司支付上述拖欠货款506563.32元，广泰公司主张是因施乐华公司产品质量不合格，故在《经销合同书》到期后未续约，按照惯例广泰公司将退回产品，无需支付货款。对此，原审法院认为，广泰公司主张施乐华公司的产品存在质量问题并向原审法院申请对施乐华公司的产品进行质量检测，但其未提供充分证据证明施乐华公司的产品存在质量问题，故原审法院已驳回施乐华公司的该项申请。广泰公司主张施乐华公司的产品存在质量问题证据不足，在双方履行《经销合同书》过程中，施乐华公司多次供货，但广泰公司也未提供其他证据证明在此过程中向施乐华公司主张过其产品存在质量问题，而广泰公司销售出去的产品出现问题，属于售后服务范围，也不能证明施乐华公司的产品自始存在质量问题。《经销合同书》约定施乐华公司供货，货

施乐华公司、广泰公司签订的《经销合同书》是双方的真实意思表示，无违反法律、法规规定，对双方均具有约束力。施乐华公司、广泰公司均确认上述《经销合同书》已到期终止，双方对账确认广泰公司已向施乐华公司支付货款788353元，广泰公司至2012年11月3日止欠下施乐华公司货款为506563.32元，原审法院予以确认。关于施乐华公司主张广泰公司支付上述拖欠货款506563.32元，广泰公司主张是因施乐华公司产品质量不合格，故在《经销合同书》到期后未续约，按照惯例广泰公司将退回产品，无需支付货款。对此，原审法院认为，广泰公司主张施乐华公司的产品存在质量问题并向原审法院申请对施乐华公司的产品进行质量检测，但

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第237号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市广泰电器有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田寮工业区利丰路。法定代表人：吴金菊，总经理。委托代理人：林少波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州施乐华电器有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路67号。法定……