确认合同无效纠纷 （2016）辽01民终11992号

上品物物业、荣凯置业签订的两份前期物业合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同内容履行自己的义务。两份物业合同均未约定上品物物业的服务期限。荣凯置业因上品物物业的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，且未在规定期限内整改，向上品物物业发出《关于解除及相关补充协议的通知函》，上品物物业在收到该解除函后未在三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，上品物物业、荣凯置业之间签订的《前期物业管理委托合同》及补充协议和《前期物业管理服务合同》及补充协议于2014年10月31日解除,本院予以确认。故对上品物物业请求确认荣凯置业所发函件无效及继续履行服务合同的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：驳回上品物物业的全部诉讼请求。案件受理费100元，由上品物物业承担。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉前期物业合同，系双方当事人的真实意思表示，

上品物物业、荣凯置业签订的两份前期物业合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同内容履行自己的义务。两份物业合同均未约定上品物物业的服务期限。荣凯置业因上品物物业的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，且未在规定期限内整改，向上品物物业发出《关于解除及相关补充协议的通知函》，上品物物业在收到该解除函后未在三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院认为，上品物物业、荣凯置业之间签订的《前期物业管理委托合同》及补充协议和《前期物业管理服务合同》及补充协议于2014年10月31日解除,本院予以确认。故对上品物物业请求确认荣凯

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11992号上诉人（原审原告）：沈阳市上品物物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区牛心屯三路1号1门。法定代表人：盛平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯荣置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市铁西区牛心屯三路2号2门。法定代表人：杨……