修理合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第571号

本案中，原告与被告签订的《家具维修合同》系双方真实意思的表示，故应认定为有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告在被告的场所对被告所有的28间房间的沙发进行翻新，并提供了购买翻新沙发所用料的凭证、皮料样本、水晶扣样本及有实际从事维修的工作人员出庭作证，且本庭也组织原、被告双方到实地进行了测量和比对，测量和比对的结果为尺寸与原告所主张的一致、沙发皮和水晶扣外观、手感与原告提供的样本上是一样的，故综合现有证据，本庭有理由和事实依据相信原告已依约对涉案的沙发进行了翻新。被告在庭审中，明确获悉了原告陈述“在被告合同上有备注如水晶扣在两年脱落，就需要其保修”后，提交的《家具维修合同》原件仍被其人为裁剪，本院对被告所主张主张原告未依约翻新涉案28间房间沙发存在合理的怀疑，在此种情况下，被告需要提供足够的证据予以反驳，但被告未提供足够反驳的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其主张

本案中，原告与被告签订的《家具维修合同》系双方真实意思的表示，故应认定为有效合同，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。原告在被告的场所对被告所有的28间房间的沙发进行翻新，并提供了购买翻新沙发所用料的凭证、皮料样本、水晶扣样本及有实际从事维修的工作人员出庭作证，且本庭也组织原、被告双方到实地进行了测量和比对，测量和比对的结果为尺寸与原告所主张的一致、沙发皮和水晶扣外观、手感与原告提供的样本上是一样的，故综合现有证据，本庭有理由和事实依据相信原告已依约对涉案的沙发进行了翻新。被告在庭审中，明确获悉了原告陈述“在被告合同上有备注如水晶扣在两年脱落，就需要其保修”后，提交的《家具维修合同》原件仍被

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第571号上诉人（原审被告）：惠州市歌宴娱乐服务有限公司。法定代表人：王海文。委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：杜连军。上诉人惠州市歌宴娱乐服务有限公司因与杜连军修理合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第667号民事判决……