法定继承纠纷 （2014）三中民终字第01653号

根据查明的事实，杜×5未留有遗嘱，故本案按照法定继承办理。胡×3与杜×2、杜×3、杜×1、杜×4均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉诉宅院内有北正房5间、西厢房3间，杜×1主张其也有出资，虽然提交了证人证言，但全部证人均未到庭，法院无法核实。考虑到涉诉宅院房屋的建造年代、当事人的年龄及当时的生产、生活状况，原审法院不予采纳杜×1的主张，认定涉诉宅院内的房屋为杜×5、胡×3夫妻的共同财产并无不当。根据相关法律规定，对于涉诉宅院的房屋，胡×3本应享有五分之三的份额。原审根据胡×3的主张及本案的实际情况，酌情确定杜×5的遗产分配，较好平衡了各方当事人的利益。综上，杜×1要求涉诉宅院的房屋全部由其继承的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由胡×3负担35元（已交纳），杜×2、杜×3、杜×1、杜×4负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由杜×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。

根据查明的事实，杜×5未留有遗嘱，故本案按照法定继承办理。胡×3与杜×2、杜×3、杜×1、杜×4均为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉诉宅院内有北正房5间、西厢房3间，杜×1主张其也有出资，虽然提交了证人证言，但全部证人均未到庭，法院无法核实。考虑到涉诉宅院房屋的建造年代、当事人的年龄及当时的生产、生活状况，原审法院不予采纳杜×1的主张，认定涉诉宅院内的房屋为杜×5、胡×3夫妻的共同财产并无不当。根据相关法律规定，对于涉诉宅院的房屋，胡×3本应享有五分之三的份额。原审根据胡×3的主张及本案的实际情况，酌情确定杜×5的遗产分配，较好平衡了各方当事人的利益。综上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01653号上诉人（原审被告）杜×1，男，1959年12月26日出生。委托代理人杨×1（杜×1之妻），1956年1月10日出生。被上诉人（原审原告）胡×3，女，1938年2月6日出生。被上诉人（原审被告）杜×2，女，1955年12月22日出生。被上诉人（原审被告）杜×3，女，1958年4月6日出生。被上诉人（原审被告）杜×4，女，19……