合同纠纷 （2017）川01民终8949号

黄继成与张维成、东旅公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法、有效，对签约方均具有约束力。《借款合同》签订后，黄继成以转账方式向张维成支付了50万元。对于剩余的95万元借款，黄继成主张由东旅公司经结算应支付给案外人翔和旅行社的分配利润款转化得来，张维成自愿承担还款责任，张维成则辩称公司之间的利润分配与个人之间的借款合同并无关联，实际仅出借50万元。一审法院认为，首先，《2014年3月至7月东航三亚包机损益分配表》由东旅公司员工制表、黄继成签字确认，张维成、东旅公司对该分配表的真实性亦不持异议，能够证明东旅公司欠翔和旅行社分配利润950985.59元；其次，2014年9月26日《借款合同》签订后，在黄继成实际仅向张维成支付50万元的情形下，张维成于2015年9月1日再次就欠款145万元向黄继成出具《还款协议》并约定分期还款方式，且张维成即是以约定方式偿还了45万元借款，足以证明上述95万元利润转化为黄继成与张维成之间借款的真实性。因此，黄继成所举证据能够证明案涉借款构成的真实性，黄继成与张维成自愿将公司之间的分配利润款转化为个

黄继成与张维成、东旅公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法、有效，对签约方均具有约束力。《借款合同》签订后，黄继成以转账方式向张维成支付了50万元。对于剩余的95万元借款，黄继成主张由东旅公司经结算应支付给案外人翔和旅行社的分配利润款转化得来，张维成自愿承担还款责任，张维成则辩称公司之间的利润分配与个人之间的借款合同并无关联，实际仅出借50万元。一审法院认为，首先，《2014年3月至7月东航三亚包机损益分配表》由东旅公司员工制表、黄继成签字确认，张维成、东旅公司对该分配表的真实性亦不持异议，能够证明东旅公司欠翔和旅行社分配利润95

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8949号上诉人（原审被告）：张维成，男，1972年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：黄继成，男，1976年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。原审被告：四川东旅国际旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号金色夏威夷1-1幢513号。法定代表人：易畅，……