服务合同纠纷 （2021）京03民终5176号

结合双方诉辩意见，本案二审中争议焦点为：一、本案是否属于人民法院主管；二、一审法院是否存在严重程序违法。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。珊娜虽然称《服务补充协议》中并非本人签字，但结合珊娜于签订并履行《服务合同》的基础上，再行增加服务费的行为，可以认定珊娜与蒂尔天诚公司就交纳增值服务费享受更优质服务达成合意。如《服务补充协议》并非珊娜所签，则就该增值服务，一审法院认定受主合同争议解决条款的约束并无不当，本案并无进行鉴定的必要。本案中，双方在《服务合同》中明确约定了仲裁条款，故本案不属于人民法院主管，一审法院驳回珊娜起诉并无不当。关于争议焦点二，珊娜主张一审法院未告知合议庭成员、未进行开庭审理，庭前会议中只有法官助理在场主持并自审自记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七

结合双方诉辩意见，本案二审中争议焦点为：一、本案是否属于人民法院主管；二、一审法院是否存在严重程序违法。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。珊娜虽然称《服务补充协议》中并非本人签字，但结合珊娜于签订并履行《服务合同》的基础上，再行增加服务费的行为，可以认定珊娜与蒂尔天诚公司就交纳增值服务费享受更优质服务达成合意。如《服务补充协议》并非珊娜所签，则就该增值服务，一审法院认定受主合同争议解决条款的约束并无不当，本案并无进行鉴定的必要。本案中，双方在《服务合同》

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5176号上诉人（原审原告）：珊娜，女，1989年10月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子潇，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼7层0801。法定代表人：王璐，经理。委托诉讼代理人：刘姣云，女，北京蒂尔天诚婚姻服务有限公司客服部经……