排除妨害纠纷 （2021）桂11民申14号

申请人范尾凤与被申请人义崇豹之间的相邻权侵权纠纷属于土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条不属于人民法院受理民事诉讼的范围，做出驳回起诉裁定，属于认定事实错误，适用法律错误。1.该相邻侵权纠纷始于2008年，被申请人义崇豹不知是何种原由可批准在麦岭镇××村申请宅基地建房，由于该地块位于开发区新农贸市场，被申请人及家族起了侵占周边自留地之心，继而以建房建筑垃圾侵占上诉人范尾凤承包的村自留林地。申请人一审时提供的图片的证据，能充分证明被申请人的侵权行为。2.2008年，被申请人义崇豹在麦岭镇××村集体土地审批建房时，批文上明确确认被批土地与周边无任何争议，现状是申请人范尾凤承包的自留林地与被申请人义崇豹宅基地使用权相邻权侵权存在纠纷。四、一审明显适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”只要符合这些条件，法院就

申请人范尾凤与被申请人义崇豹之间的相邻权侵权纠纷属于土地所有权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条不属于人民法院受理民事诉讼的范围，做出驳回起诉裁定，属于认定事实错误，适用法律错误。1.该相邻侵权纠纷始于2008年，被申请人义崇豹不知是何种原由可批准在麦岭镇××村申请宅基地建房，由于该地块位于开发区新农贸市场，被申请人及家族起了侵占周边自留地之心，继而以建房建筑垃圾侵占上诉人范尾凤承包的村自留林地。申请人一审时提供的图片的证据，能充分证明被申请人的侵权行为。2.2008年，被申请人义崇豹在麦岭镇××村集体土地审批建房时，批文上明确确认被批

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂11民申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范尾凤，女，1955年2月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义崇豹，男，1958年12月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 再审申请人范尾凤因与被申请人义崇豹排除妨害纠纷一案，不服广……