机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙湖民终字第85号

本案二审的争议焦点为：一、太平洋财保湖州支公司对陶熊发的损失应承担责任的比例；二、原审判决太平洋财保湖州支公司支付蔡雪琴163300元是否违反不告不理原则；三、陶熊发的医疗费用是否应扣除非医保费用。关于争议焦点一，本案受害人陶熊发受伤致死系因驾驶人蔡雪琴违反临时规定停车和乘客谈华良开启车门的共同侵权行为所致，对于受害人而言，均系浙E×××××小型轿车所致，该车辆在太平洋财保湖州支公司投保了交强险和商业险，两份保险赔付的对象为被保险车辆以外的第三人，太平洋财保湖州支公司承担的是对外的赔付责任，故太平洋财保湖州支公司应在交强险和商业险的限额内对陶熊发的损失承担赔付责任，对于太平洋财保湖州支公司认为其仅应在驾驶人责任的基础上承担50%的商业险赔付责任的主张，本院不予支持。关于受害人方是否应自担30%责任的问题，太平洋财保湖州支公司认为受害人陶熊发事故发生时患有严重脑疝，对该事实是否存在以及该事实与受害人死亡是否具有因果关系，太平洋财保湖州支公司均未提供确实证据证明，故对太平洋财保湖州支公司的该项主张，本院亦不予支持。原审判决对太平洋财保湖州支公司承担的责任比例的认定并无不当，本院予以维持。关

本案二审的争议焦点为：一、太平洋财保湖州支公司对陶熊发的损失应承担责任的比例；二、原审判决太平洋财保湖州支公司支付蔡雪琴163300元是否违反不告不理原则；三、陶熊发的医疗费用是否应扣除非医保费用。关于争议焦点一，本案受害人陶熊发受伤致死系因驾驶人蔡雪琴违反临时规定停车和乘客谈华良开启车门的共同侵权行为所致，对于受害人而言，均系浙E×××××小型轿车所致，该车辆在太平洋财保湖州支公司投保了交强险和商业险，两份保险赔付的对象为被保险车辆以外的第三人，太平洋财保湖州支公司承担的是对外的赔付责任，故太平洋财保湖州支公司应在交强险和商业险的限额内对陶熊发的损失承担赔付责任，对于太平洋财保湖州支公司认为

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第85号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司。代表人：盛立松。委托代理人：姚玉章。委托代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律。被上诉人（原审原告）：陶培铭。被上诉人（原审原告）：陶蓓英。被上诉人（原审被告）：蔡雪琴。被上诉人（原审被告）：谈华良。上列二被上诉人共同委托代理人：沈新芳。上诉人中国太平洋财产保险……