劳务合同纠纷 （2021）豫04民终615号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷。劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，李振忠主张鹰城集团拖欠其42个月的劳务工资336000元，李振忠应当就其主张的事实提供相应证据。但李振忠自2016年8月起即未再参加鹰城集团的日常考勤；关于李振忠提出的2016年8月之后不再参加考勤仍然享受每月8000元工资的主张，因鹰城集团对李振忠该主张不予认可，李振忠提供的录音资料没有原始载体，对李振忠提供的录音资料的真实性无法确认，故法院对李振忠该项主张不予支持。另，2017年8月至2018年11月间，李振忠虽然为鹰城集团提供了部分劳务，但鹰城集团已于2018年9月、2018年10月、2019年2月份三次向李振忠发放了劳务工资共计23220元，双方未就劳务费数额明确进行约定，法院亦不能确认鹰城集团拖欠李振忠劳务工资未付。综上，李振忠关于鹰城集团拖欠其工资336

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳务合同纠纷。劳务合同关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。本案中，李振忠主张鹰城集团拖欠其42个月的劳务工资336000元，李振忠应当就其主张的事实提供相应证据。但李振忠自2016年8月起即未再参加鹰城集团的日常考勤；关于李振忠提出的2016年8月之后不再参加考勤仍然享受每月8000元工资的主张，因鹰城集团对李振忠该主张不予认可，李振忠提

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终615号上诉人(原审原告)：李振忠，男，1946年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李秀伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系李振忠之子。委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一……