侵权责任纠纷 （2015）株中法民一终字第459号

本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点为：1、二被告是否原告受伤场所的安全保障义务人；2、原告受伤场所是否符合必要充分的安全保障条件。现综合分析如下：根据侵权责任法相关规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告受伤的场所并非私人住宅，而是相对开放的公开场所，珠江花园业委会虽然是该场所的所有权人，但火炬物业公司才是该场所的实际管理人，对该场所负有安全保障义务。现原告在该场所中正常活动时因透明玻璃门受伤。原审法院认为，玻璃门上虽然部分粘贴了较醒目的标识，但因玻璃门系四扇，未粘贴标识的两扇仍然具有安全隐患，原告的受伤与该两扇透明门未粘贴足以引起警示的标识有直接因果关系。火炬物业公司虽然针对透明门采取了一定防护措施，但尚未尽到充分必要的安全保障义务，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告本人虽系未成年人，但在事故发生时已年满十周岁，应对自己的行为后果具有一定的辨识和预见能力，但其在运动过程中未尽到充分的注意义务，对自身受伤也具有一定过错。故被告火炬物业公司应对原告损失承担的责任比例确定为60%较适宜。原告因伤造成的各项损失确定如下：医疗费11417.54元、

本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点为：1、二被告是否原告受伤场所的安全保障义务人；2、原告受伤场所是否符合必要充分的安全保障条件。现综合分析如下：根据侵权责任法相关规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中原告受伤的场所并非私人住宅，而是相对开放的公开场所，珠江花园业委会虽然是该场所的所有权人，但火炬物业公司才是该场所的实际管理人，对该场所负有安全保障义务。现原告在该场所中正常活动时因透明玻璃门受伤。原审法院认为，玻璃门上虽然部分粘贴了较醒目的标识，但因玻璃门系四扇，未粘贴标识的两扇仍然具有安全隐患，原告的受伤与该两扇透明门未粘贴足以引起警示的标识有直接因

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第459号上诉人（原审被告）株洲火炬物业管理有限公司。住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥冶炼厂内。法定代表人陈忠明，系该公司董事长。委托代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）肖凯之（曾用名肖欣宇），男，2004年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。法定代理人肖玖平（系肖凯……