追索劳动报酬纠纷 （2016）渝04民终1664号

肖祥清在建渝公司务工，建渝公司理应向肖祥清支付工资，现肖祥清向该院起诉请求建渝公司支付其工资30000元，一方面无法说清30000元是如何欠下的，建渝公司对欠付事实予以否认，肖祥清也未向该院提供充分证据予以证实，二是建渝公司向该院提供了有肖祥清签字的工资表以及辞职报告工资结算单，肖祥清在庭审中也陈述该签字系其本人所签，系其真实意思表示，未提出有受胁迫签字或其他情形的发生，虽然肖祥清银行卡的流水记录显示其在签字时未收到上述款项，但该院亦无法排除建渝公司已经以现金方式支付或者双方之间存在其他债权债务关系而导致肖祥清自愿在工资表上签字确认已领取工资的可能性，因此该院认为建渝公司举示的证据优势大于肖祥清，对肖祥清的诉讼请求该院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回肖祥清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖祥清负担。本院二审期间，罗阳提交了秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的秀劳人仲案字〔2016〕72号仲裁裁决书作为二审中的新证据，肖祥清、建渝公司对该仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该

肖祥清在建渝公司务工，建渝公司理应向肖祥清支付工资，现肖祥清向该院起诉请求建渝公司支付其工资30000元，一方面无法说清30000元是如何欠下的，建渝公司对欠付事实予以否认，肖祥清也未向该院提供充分证据予以证实，二是建渝公司向该院提供了有肖祥清签字的工资表以及辞职报告工资结算单，肖祥清在庭审中也陈述该签字系其本人所签，系其真实意思表示，未提出有受胁迫签字或其他情形的发生，虽然肖祥清银行卡的流水记录显示其在签字时未收到上述款项，但该院亦无法排除建渝公司已经以现金方式支付或者双方之间存在其他债权债务关系而导致肖祥清自愿在工资表上签字确认已领取工资的可能性，因此该院认为建渝公司举示的证据优势大于肖祥

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1664号上诉人(原审原告)：肖祥清，男，汉族，1955年12月23日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆建渝工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区余松路501号。统一社会信用代码：9150011220280762XY。法定代表人：熊伟，该公司经理。委托诉讼代理人：田万平……